Ads-728

Ads-728

Psicología

Astrofísica

Genética

Neurociencia

» » » Gravedad vs Plasma

Referencia: Thunderbolts.info .
por Mel Acheson, 25 de mayo 2015
“Gravity vs. Plasma”

* * * * *
El ensayo de Kuhn de 1962, “La Estructura de las Revoluciones Científicas”, explora la naturaleza de los cambios en las teorías científicas, lo que ha producido una gran cantidad de comentarios, ya que se ha entendido como una gran cuestión y, a su vez, un tanto misteriosa: "revolución", "inconmensurabilidad de paradigmas","nuevo mundo", etc.

Plasma
En mi opinión, la esencia de esto trata simplemente diferentes puntos de vista. Del mismo modo que un paisaje se ve diferente cuando se ve desde diferentes lugares, los hechos y las teorías científicas parecen diferentes cuando se entienden desde distintos sitios conceptuales de ese paisaje intelectual.

Tolomeo hizo un dibujo de lo que el universo parecía desde la Tierra. Copérnico describió cómo se veía desde el Sol. Newton representa el punto de vista de la gravedad. Observe que los términos "Tierra", "Sol" y "gravedad" no son "algo de ahí fuera", sino conceptos que tienen sentido o crean el significado desde una selección de observaciones. La gravedad, por ejemplo, cobraba sentido con la caída de las manzanas y con los planetas giratorios. Otros puntos de vista no "vieron" ninguna conexión entre las manzanas y los planetas. Definiciones cambiadas: Las observaciones, una vez consideradas importantes, bajo el término "planeta", se fueron reemplazando por otras observaciones. Se desarrollaron nuevas técnicas matemáticas que hubieran parecido absurdas a las personas que ocupaban aquellos antiguos puntos de vista. La visión resultante del "universo gravedad" era la de unas aisladas "bolas de billar" que ocasionalmente se perturbaban unas a otras. Esta visión sustituyó a los viejos puntos de vista de un sistema de esferas anidadas o la de un conjunto de epiciclos.

Ahora, el "Universo Eléctrico" es un punto de vista diferente. Fíjense, por ejemplo, que su definición de "plasma" no es el convencional de "gas ionizado". Esa última definición llega a la conclusión de que se puede entender algo acerca de plasma por volver a caer en lo que se sabe acerca de los gases ideales y de la ionización térmica. La ley de los gases ideales es una idea importante en la visión convencional, pero se convierte en una venda para el punto de vista eléctrico, que le impide ver lo que está delante de sus ojos. Más bien, el "plasma" es un orden emergente (es decir, del más alto nivel o de nivel estadístico) de complejas fuerzas eléctricas: propiedades como la filamentación, la atracción de largo alcance y la repulsión de corto alcance, trenzado, velocidades características, formación y decadencia de plasmoides, y la identidad de propiedades a diferentes escalas.

La taquigrafía matemática que se desarrolló para articular el punto de vista de la gravedad, y para el uso de las tecnologías basadas en ella, no funciona para el punto de vista del plasma. Se hace necesaria la invención de una nueva matemática y nuevas tecnologías .

La visión del universo desde el punto de vista de plasma es el de un persistente interactuar de agregados con efectos generalizados de resonancia: un universo "impulsado", en lugar de uno rodante hasta su parada.

Así que las definiciones son diferentes, los hechos son diferentes, la matemática es diferente, las teorías son diferentes: El universo se ve diferente porque el físico de plasma está situado en un lugar conceptual diferente al físico de gravedad. Y aunque el contenido de cada paradigma no pueda ser comparado con el otro, los respectivos puntos de vista sí se pueden comparar.

B. J. F. Lonergan, en 1957, en su trabajo (percepción) de la naturaleza del conocimiento, proporciona una base sobre la que tales puntos de vista distintos pueden ser comparados. Las teorías van y vienen, pero la función subyacente, el propósito, y la construcción de teorías surgen de la naturaleza de la cognición. De igual manera que las personas se relacionan con el universo, las modas intelectuales de la cognición  implementan teorías-herramientas para lograr objetivos particulares. Por lo tanto, a partir de una selección de teorías, uno puede preferir basándose en su valor-utilidad lo que a uno le parece más probable para conseguir el objetivo con mayor eficiencia y menor esfuerzo.

Uno de los criterios para el logro eficiente de una meta de entendimiento del universo es la exhaustividad. De nuevo, comparando el paisaje intelectual con la física, tanto mayor será el punto de vista cuanto mayor sea su alcance. En este sentido, el proceso de los períodos de acumulación de conocimientos dentro de un paradigma separado por episodios de cambios de paradigma de Kuhn, puede ser entendido como el logro progresivo de puntos de vista más altos que ofrezcan un mayor alcance. Nótese que, en esta comprensión de uso frecuente (y de abuso cuando se aplica fuera de un paradigma) los juicios de "justo / injusto", "correcto / incorrecto", incluso "verdadero / falso", dejan de tener sentido.

Sobre esta base para la comparación de puntos de vista, se puede presumir que el paradigma de plasma es "superior" a uno de la gravedad en el sentido que abarca un dominio más grande de evidencias. No sólo a la hora de explicar más fenómenos, sino que los explica con una teoría integral y unitaria. Se "ve" más paisaje, más características de ese paisaje, y más relaciones entre estas características.

La gravedad, por el contrario, "ve" pocas características y las "ve" como eventos dispares, cada una requiere una explicación por separado ad hoc. Por ejemplo, todas las características de cada planeta tiene su propia teoría: cráteres de impacto, volcanes, grietas de marea, inundaciones con agua desaparecida, lava que sube por laderas, invernaderos desmedidos, etc. La visión general de gravedad se oscurece con las invenciones ad hoc, y tales invenciones dejan de contar esos detalles intrínsecos que cuenta la visión de plasma. La gravedad no tiene en cuenta la totalidad de las nuevas observaciones, extrapolando a sí misma más allá de la realidad y en una negación: Las estrellas súper masivas giran súper rápidas, las ondas de choque de la explosión de estrellas crean estructuras intrincadas, galaxias caníbales, materia oscura que sobrepasa cualquier observación, imágenes recortadas entre galaxias y cuásares conectados, se silencia descaradamente la cuantificación de los desplazamientos hacia el rojo, etc. Cada vez se ignoran más y más evidencias.

Newton no tenía conocimientos del plasma. Hoy día, sus discípulos pasan años de aprendizaje y formación para cerrar sus ojos ante el mismo. No se trata sólo de que el Big Bang, la Relatividad General y la Mecánica Cuántica estén en problemas, sino el fundamento de todos ellos: La gravedad es un concepto agotado y en bancarrota. Se necesita unos fundamentos de comprensión más amplios. Las tecnologías de gravedad deben levantar su vista hacia una visión más grande que la gravedad, y necesitamos nuevas ideas y nuevas herramientas para dar sentido a las nuevas perspectivas.

# # # # # #
- Ilustración de "Plasma" por lonewolf6738

,

«
Next
Entrada más reciente
»
Previous
Entrada antigua
Editor del blog Pedro Donaire

Filosofía

Educación

Deporte

Tecnología

Materiales