Ads-728

Ads-728

Psicología

Astrofísica

Genética

Neurociencia

» » Bases de la Teoría de los Marcos Relacionales (4)

Vargas-Mendoza, Jaime Ernesto. (2006)
México: Asociación Oaxaqueña de Psicología A.C.

BASES DE LA TEORIA DE LOS MARCOS RELACIONALES (4)
Hayes, Barnes-Holmes & Roche, 2001
Apuntes para un Seminario, por Jaime Ernesto Vargas-Mendoza

Art.(1) 1. Lenguaje y Cognición : construcción de un enfoque alternativo, dentro de la tradición conductual.
Art.(2) 2. Respuesta Relacional Derivada, como un Comportamiento Aprendido.
Art.(3) 3. Relaciones de Estimulación Múltiple y la Transformación de las Funciones de Estímulo.
Art.(4) 4. Relaciones entre Relaciones: analogías, metáforas e historias.
Art.(5) 5. Pensamiento, Solución de Problemas y el Análisis Verbal Pragmático.
Art.(6) 6. Comprensión y Regulación Verbal.
Art.(7) 7. Self y Reglas Auto-Dirigidas.

Bases de la Teoría de los Marcos Relacionales: Apuntes para un seminario
RELACIONES ENTRE RELACIONES: 
ANALOGÍAS, METÁFORAS E HISTORIAS
(Stewart, I., Barnes-Holmes, D., Hayes, S. C. y Lipkens, R. )

Las relaciones de estimulación múltiple controladas por aspectos contextuales, que especifican las relaciones y funciones relevantes, nos proporcionan un proceso rico, mediante el cual, se generan ejecuciones humanas complejas. En un momento dado, la ejecución final puede ser mas compleja que el entrenamiento mismo, debido a que los marcos relacionales involucran otras relaciones derivadas. Aún sin formas múltiples de control contextual, 2 relaciones de estímulo entrenadas producen 4 relaciones derivadas, 3 relaciones entrenadas producen 9 relaciones derivadas, 4 relaciones entrenadas originan 16 relaciones derivadas, etc. Si sumamos las relaciones de estimulación múltiple con las funciones de estimulación múltiple, la cantidad de ejecuciones derivadas posibles se vuelve enorme, aún con cantidad pequeña de relaciones y funciones entrenadas. Si como suponemos, el lenguaje humano está basado en estos procesos, un adulto normal verbal puede emitir virtualmente una cantidad ilimitada de respuestas relacionales derivadas.

Aún así, este nivel de complejidad no es suficiente para explicar lo precisas, complejas, sutiles o abstractas que son las ejecuciones que podemos observar en muchas ocasiones relativas al significado verbal el razonamiento o la actividad humana para resolver problemas.

1. Tales ejecuciones necesitan un concepto adicional que aún no discutimos: las relaciones entre relaciones. La vinculación mutua y la vinculación combinatoria especifican las relaciones entre los eventos. Sin embargo, una relación, en sí misma, también puede considerarse como un evento, por lo que no hay razón que el enmarcar los eventos relacionalmente no sea auto-reflexivo.

2. Esta propiedad, relacionar conjuntos de relaciones, está a la altura de las analogías, las metáforas, las alegorías, las anécdotas, las parábolas y los ejemplos. Veremos un enfoque técnico de esto.

3. ANALOGÍAS .
-Las analogías constituyen uno de los mas fundamentales e importantes aspectos de la cognición humana. La habilidad para hacer analogías se emplea frecuentemente para medir la inteligencia y para predecir el éxito académico. La analogía es un componente principal de las formas mas complejas de lenguaje y cognición, incluyendo las habilidades científicas y matemáticas o la solución de problemas en general. Quizá por esta razón el razonamiento analógico ha recibido gran atención de parte de los científicos cognitivos.

4. Originalmente los matemáticos griegos usaban el término analogía para referirse a la semejanza en una relación proporcional.

5. La analogía también se refiere a un vínculo directo de dos términos (análogos) que son comparados, con respecto a una propiedad atribuida, de alguna manera, a ambos.

6. Estas dos formas de analogía se conocen respectivamente como analogía proporcional y analogía de atribución.

7. Hay un acuerdo general entre los teóricos cognitivos respecto a que el razonamiento analógico involucra la transferencia de información relacional de un dominio que ya existe en la memoria (fuente, dominio base o vehículo) hacia el dominio que se trata de explicar (dominio objetivo ó tópico). Bajo este punto de vista la analogía es un esquema de conocimiento que va desde la base hasta el objetivo, de tal manera que el sistema de relaciones que se sostienen entre los objetos de la base, también se mantienen entre los objetos del objetivo. En otras palabras, hay una relación equivalencias o cuasi-equivalencias de alto-orden entre dos relaciones de bajo-orden.

8. Un Enfoque RFT de la Analogía .
-Este enfoque nos lo proporciona Lipkens (1992): dos redes relacionales constituyen una analogía (se relacionan analógicamente) si las relaciones entrenadas o las derivadas en una red, se ubican en un marco de coordinación con las relaciones entrenadas o derivadas, de una segunda red. Hay que resaltar que la RFT no otorga a la relación analógica entre redes relacionales, ningún estatus especial entre otras relaciones sostenidas por conjuntos de relaciones.

9. METÁFORAS .
-Como se dijo antes, las analogías son un ejemplo limitado de las relaciones entre relaciones. Las metáforas son mas amplias y mas complejas. Las metáforas incluyen aquéllas cualidades formales del tópico y del vehículo que se comparten y que conjuntamente forman las bases dimensionales de la interpretación figurativa. La metáfora no se basa solamente en la proporción, sino en propiedades comunes. En la analogía, por otro lado, no se necesitan relaciones formales entre los estímulos usados.

10. El lenguaje metafórico necesita de formas adicionales de control relacional basadas en propiedades formales de algunos eventos dentro de la red relacional. Por ejemplo, mencionemos la metáfora clínica que dice “Luchar con la ansiedad es como luchar contra arenas movedizas”. Esta expresión parece involucrar el contacto con las relaciones formales que sustentan una relación verbal entre los eventos, para luego transformar las funciones de esos eventos. El paciente probablemente ya sepa, por medio de la comunidad verbal, que luchar contra arenas movedizas solo hace mas probable que uno se hunda. Cuando el terapeuta sugiere que luchar contra la ansiedad es semejante a luchar contra arenas movedizas, el paciente puede ver que luchar contra la ansiedad solo empeora la ansiedad.

11. El punto importante está en que este tipo de red relacional produce sus efectos psicológicos en parte basándose en características formales o no arbitrarias y en las relaciones que participan en una instancia de respuesta relacional aplicable arbitrariamente entre redes de relaciones de estímulo. Así, la efectividad de la metáfora depende, en buena medida, de la discriminación de las dimensiones formales del estímulo, que proporcionan la base para la metáfora, tales como la semejanza emocional/funcional entre “ahogarse” de ansiedad y ahogarse en arenas movedizas. Por lo que, la respuesta relacional de este tipo necesita: (i) dos redes relacionales separadas, (ii) que se encuentren en un marco de coordinación, (iii) involucrando una propiedad física o formal, dimensión o relación, (iv) que modifica la red relacional del objetivo, y (v) transforma las funciones de este. Estos conceptos no son estados y la secuencia psicológica exacta de los eventos puede variar de una instancia a otra.

12. El marco de coordinación que se deriva entre el vehículo y el objetivo es simétrico, aunque frecuentemente involucra propiedades relacionales comparativas y jerárquicas.

13. Aproximaciones Conductuales Tradicionales.
-De acuerdo a la interpretación de Skinner, se puede conceptuar a la metáfora como una abstracción (a partir de un tacto extendido) de una propiedad física común a dos tipos diferentes de eventos ambientales. La diferencia con el enfoque RFT está en que el proceso que origina la abstracción es diferente.

14. La Efectividad de las Metáforas.
-Además de recordarse fácilmente, las metáforas de sentido común resultan útiles, debido a que proporcionan tanto una guía verbal, como un conjunto de datos relevantes.

15. Las metáforas que evocan una rica respuesta sensorial son mas poderosas, ya que un componente principal de la respuesta metafórica es la abstracción verbal de una dimensión funcional, que a su vez transforma la función del objetivo. Las metáforas que contienen patrones de eventos y relaciones generales que son semejantes a la situación del cliente, es mas probable que tengan un impacto conductual, debido a que las relaciones de estímulos metafóricos y personales, son mas proclives a caer dentro de un marco de coordinación. Las metáforas con mayor probabilidad de ser señaladas en situaciones fuera del tratamiento (consultorio), serán contactadas con mas frecuencia de manera psicológica y con ello, serán mas relevantes. Finalmente, los problemas concretos será mas probable resolverlos con un rango menor de comportamientos, por lo que las metáforas mas dirigidas al objetive resultarían útiles. Si el comportamiento en estudio es mas difuso, podría ser útil el evitar concretar en exceso el control de estímulo, por lo que las metáforas mas flexibles serían mejores.

16. CONTAR HISTORIAS.
-Alegorías, anécdotas, parábolas y otras formas de contar historias, manifiestan todas las características típicas de la metáfora, en particular cuando la red relacional en la historia se aplica como moraleja o cuando la historia se aplica a la situación que el oyente está enfrentando. En estos casos, las dos redes relacionales separadas son la historia y la red verbal de la moraleja o el dominio de la aplicación.

17. De alguna manera, las historias son menos complejas que muchas metáforas, debido a que en ellas se establece cuidadosamente la red relacional en un dominio, sin necesidad de confiar demasiado en las relaciones verbales existentes para el oyente. Las historias se construyen , pieza por pieza, algunas veces usando cientos de hojas o mucho tiempo en el discurso. Luego de construirse, están listas para aplicarse metafóricamente. Por ejemplo, la historia bíblica del “Buen Samaritano”, que se emplea metafóricamente cada ocasión que se llama así a alguien.

18. Las historias son cognitivamente simples por otra razón: en ellas se contienen o desarrollan muchas propiedades formales no arbitrarias al interior del dominio de la historia, mediante relaciones de estímulo derivadas y la transformación de funciones de estímulo involucradas. 19.Las historias tienen un valor reforzante, en base a sus propiedades de desarrollar redes relacionales complejas y transformación de funciones, en términos de estas relaciones.

20. La imaginación se refiere a las funciones sensoriales evocadas mediante descripciones verbales.

21. Debido a su frecuente naturaleza extendida, un aspecto dominante de las historias es la forma en que las redes de estímulos en sí mismas sirven como señales contextuales para clases específicas de relaciones y para las condiciones bajo las cuales la red está completa (en el sentido expuesto en el capítulo anterior). Un claro ejemplo de esto son los chistes o las historias de humor. Muchos chistes producen redes relacionales completas, significativas y coherentes, pero incongruentes.

22. Las adivinanzas y los acertijos se basan en las mismas propiedades verbales del humor, aunque la red que se consigue es mas inteligente que incongruente. La habilidad de resolver adivinanzas y acertijos, por mucho tiempo se ha tomado como una muestra de aprendizaje.

23. Relacionar redes relacionales con otras redes relacionales, también parece ser un aspecto central de lo que se denomina como “recordar”.

24. ¿POR QUÉ LAS RELACIONES ENTRE RELACIONES SON IMPORTANTES? .
-El análisis de la analogía, la metáfora y la parábola es importante para cualquier teoría del lenguaje y la cognición. Algunos lo consideran como una prueba útil para evaluar tal teoría.
-

- Ilustración combinada sobre cognición y lenguaje

«
Next
Entrada más reciente
»
Previous
Entrada antigua
Editor del blog Pedro Donaire

Filosofía

Educación

Deporte

Tecnología

Materiales